党的十八届三中全会将对周全深化刷新做出安排，新一轮刷新再次激提倡社会各界的热情和期待，各领域刷新的讨论迅速升温，电力刷新也随之再入公共视野 。
厘革是永恒的，没有厘革就没有立异的活力，没有厘革就没有时代的生长与前进 。中国电力工业，也是在一直厘革中生长壮大的，事实上，纵观新中国电力生长，刷新历来就没有停留过，并且中国电力行业的刷新一直走在同类行业的前线 。深化电力刷新，必需实事求是地厘清中国电力的历史和现实，厘清国际偕行的优劣得失，多一些冷静认真的剖析，少一些急躁虚华的口号，起劲探寻刷新应该做什么、可以做什么和怎么去做 。
前行中的电力刷新
新中国建设之初，电力工业都疏散在各地，属于军事管制的领域 。新建设的燃料工业部只直接向导华北地区少数几家电厂和电力公司 。1949年至1952年，各地电力工业逐渐划归燃料工业部集中管理，完成了新中国关于电业管理的第一次集中 。燃料工业部建设了电业管理总局和东北、华北、华东、中南、西南、西北六个区域电业管理局，形成了笔直垄断、政企合一的电力工业管理系统 。
1955年7月，一届天下人大二次聚会通过，电力工业部建设，进一步强化电业的集中管控，作废了六大区域电管局，各省电力工业直接由电力部管理和向导 。这也是由电力部直接向导各省、市电力工业的唯逐一个时期 。随着各省级电业管理机构逐步充分，电力工业形成中央和地方相团结、以中央向导为主的管理体制 。
1958年，水利电力部建设，适逢大跃进思潮汹涌之时 。水电部将电力全手下放给各省自力的工业系统，水电部只认真两个跨省跨区电网，即京津唐电网和吉林—辽宁电网 。这是中国电力管理体制的第一次拆分 。3年后，国家发明分省的电力体制保存许多误差，极大影响了电力工业的统一性和清静性，并且泛起了严重的缺电时势，故不得不将电业管理权上收，实验以中央为主体的管理体制，并已形成京津唐、东北、华东、中原和西北五大电网的管理系统 。这是第二次电业管理权的集中 。
1966年“文化大革命”最先，1967年水电部军管，又一次把电力工业管理权下放给地方政府 。
1975年，恢复水利电力部 。国务院明确提出要增强电网统一管理，跨省电网必需实验以水利电力部向导为主的体制 。水电部上收了东北、北京、华东电业管理局和四川省电力工业局 。这是新中国建设后的第三次集中电业管理权 。
刷新开放以后，电力管理体制进入了刷新探索的时期 。1979年2月，国务院第二次建设电力工业部，再次强调“电力工业是建设在现代化手艺基础上的大生产，必需实验高度的集中统一管理 。”在随后的生长中，无论是第二次建设水利电力部，第三次建设电力工业部，照旧厥后改组建设国家电力公司，中国电力管理体制始终坚持了集中统一管理的原则 。
1979年至1997年时代，实验了政资脱离、发电市场投资主体多元化刷新，在发电市场引入了新的投资主体，竣事了发电市场独家谋划的时势 。电力管理体制仍政企合一、笔直一体化谋划 。1998年至2002年，实验政企脱离，公司化改组的刷新，但仍坚持笔直一体化谋划方法 。
2002年实验的电力体制刷新，可以说是新中国建设以来最大胆的一次实验 。上世纪90年月，新经济(310358,基金吧)自由主义思潮汹涌，天下规模内掀起电力市场化刷新的热潮 ；加之海内关于刷新的期待和呼声一浪高过一浪，电力刷新就在这样的形势下启动了 。刷新效仿了盛极一时的英国模式 。原国家电力公司拆分，建设电监会，从而进入厂网脱离、政监疏散的阶段 。国家发改委、国资委、能源局、电监会等部分划分肩负响应的政府管理职责 。
到2012年年底，天下装机容量已达11.4亿千瓦，仅次于美国，跃居天下第二位，增添了近3倍 ；220千伏以上变电容量达22.8亿千伏安，增添4.3倍 。电力手艺生长、科技立异水平有了极大提高 。成绩的背后，也不可忽视刷新带来的问题 。电力市场尚未形成，科学的电价形成机制尚未建设，电力立法、政策均未落实，电力妄想的管理不到位，发电企业无序竞争，情形污染问题日益突出等等，这些问题批注，电力的刷新还需继续 。
他山之石未必能攻玉
一说到电改，不少人似乎都有一个印象，就是外洋尤其是蓬勃国家都已经举行了州拆分，输配自力、调理自力、生意自力、配售自力，充分竞争，总之就是一个“拆”字了之 。但现实远非云云，各国电力体制刷新没有“划定行动”，模式也是五花八门，都是由本国的客观条件决议的，同样是西方工业化国家，美国、法国等国家并未照搬盛极一时的英国模式，是由于他们各自都有差别的条件限制，选择了适合自己的刷新路径 。这些特定的限制条件不但包括电力市场生长水平，还包括资源状态、经济体制，甚至社会和文化价值上的差别 。
从发输配售环节的关系看，天下电力体制主要有四种模式：一是一体化公司，现在欧洲和美国的大部分电力公司坚持这种状态，只在集团内部凭证市场化的要求实验了营业自力，建设分公司或子公司 ；二是输配脱离，输电从其他营业中疏散出来，建设自力的输电公司，包括英国、北欧、意大利、西班牙及东欧一些国家，其中英国是实验了彻底分拆后，在市场作用下发电和配售电又重新实现了合并，接纳内部营业自力模式 ；三是厂网脱离，也就是发电疏散、输电和配电坚持一体化，如韩国、新加坡和加拿大第一水电等公司 ；四是发电、输电、配电、售电完全拆分，划分建设自力企业，主要是阿根廷、俄罗斯，通太过拆实现私有化是这两个国家刷新的配合点，而俄罗斯在2012年又重归输配合一 。
从调理、生意和电网运营机构的关系看，保存两种模式：一是电网和调理一体化，欧洲所有国家都接纳这种模式 ；二是电网和调理脱离模式，美国自力运行机构接纳了这种模式，这与美国多年来电网企业较为疏散的特点相顺应 。
由此可以看出，天下电力体制刷新模式林林总总，并不像媒体宣传的那样都是拆散打碎的 。相反，天下电力刷新历程中体现出来的一些特点和新趋势，更值得我们深思 。
其一，差别的电力工业蓬勃水平、市场成熟水平的国家，电力体制刷新的目的和着眼点差别 。关于英美等成熟的电力市场，刷新的焦点是降低电价、提高效率 ；而关于生长中的电力市场，刷新的焦点是吸引投资，扩建基础设施，以包管电力的可靠供应 。例如英国在电力刷新时，海内已经泛起了经济增添缓慢、电力装机富余的后工业时代特征，1986年~1990年英国的GDP增添率仅为3.3%，发电量年均增添率为1.5%，而装机备用率达35%左右，远远凌驾15%的国际一样平常标准 。
其二，天下电力市场化刷新，大多将焦点置于建设完善的市场机制 。各国在电力体制刷新之初，都制订了响应的执法来包管电力市场的有序运行，同时划定了市场的竞争规则、准入条件、竞价机制等 。英国在刷新的前一年即通过了《1989年电力法》，对电力市场化运行规则做出划定 ；美国在电力刷新之初的1992年~1999年一连公布了包括《能源政策法案》在内4个法案，包管刷新的有序推进 。以是，电力体制刷新要坚持立法先行、规则引路，完善的市场机制才是开展竞争的最好包管 。
其三，产权式营业拆分已经不再是电力市场化刷新的必备条件，并且泛起了“重回一体化”的新趋势 。例如英国在体制刷新后，各家电力公司之间频仍的吞并重组，经由20年的生长，发电企业和配售电企业重新合并，现在有6家“发电—售电”一体化公司，占总体市场份额88%以上 ；新西兰5大发售一体化公司占有了售电市场份额的97% ；俄罗斯也在近期提出妄想重回输配合一模式 。
